四色問題(ロビン・ウィルソン)
数学というのは奇妙な学問だと思う。
まずは数学以外の学問について考えよう。
例えば物理。物理というのは、小学校の頃なんかは科学と呼ばれるけれども、初めの内は身近なものを扱う。天体だとか火だとか氷だとか、そう言ったものである。身近で出来る実験なんかもやる。
しかし次第に身近なことからかけ離れた問題が出てくる。分子や原子なんかは既に身近とは言えないし、モーメントなんて言葉は普通使わない。さらに進むと、相対性理論だとかクオークだとか量子論だとかってものが出てきて、そもそも何をやっているのか、何を扱っているのか素人にはさっぱり分からなくなってくる。
国語はどうだろう。
初めの内は、文章を読んでどう感じるか、なんてことをやる。評論を読んで何を言いたいのかを考えたりする。その内古文だの漢文だのなんてものが出てきて、その後どうなるかはちゃんとは知らないけど、恐らく普通の人には何をしているのか全然分からないようなことをやることになるのだろう。
さて数学の話だが、基本的に物理や国語といったものとあまり変わることはない。初めの内は足し算だの掛け算だのと言ったことをやり、その内関数だの複素数だのわけの分からないものが出てきて、最後には幾何代数学だのトポロジーだのと言ったさっぱり意味不明のことをやるようになる。
しかし数学の面白いところは、突き抜けて難しい問題というのは、問題を理解するだけなら容易になる、ということである。
例えばつい最近解かれたが、350年以上も数学者を悩ませ続けたフェルマーの最終定理がある。これは
nが3以上の自然数の時、(xのn乗)+(yのn乗)=(zのn乗)を満たす自然数の組(x,y,z)は存在しない
というものである。
この問題は、問題自体を理解することは容易い。恐らく中学生にだって理解できるだろう。しかし、これを証明することは容易ではなかったのだ。最終的にはワイルズという数学者が、数百ページもの論文を発表してようやく証明された。
また、未だ解決されていない問題の一つに、ゴールドバッハ予想、というものがある。これも、問題自体を理解することは容易い。
2以上の偶数はすべて、二つの素数の和として表すことが出来る。
この問題も、素数と偶数という言葉さえ知っていれば誰でも理解できる。素数というのは、1とそれ自身以外の約数を持たない数であり、2、3、5、7、11、13、17…と続いていく。
さて上記の問題だが、ちょっと確かめてみると、
4=2+2、6=3+3、8=3+5、という風に表すことが出来る、ということだ。
これも問題自体は呆れるほど易しいが、しかし未だ証明はされていない。
このように、数学というのはちょっと変わった分野である。レベルが上がるに従って何をしているのかさえ部外者にはわからなくなってしまうのが学問であるのに、数学の場合はあまりに突き抜けた難問は、問題自体は容易に理解できてしまう。この他にも、問題を理解するだけなら誰でも出来るが、しかし未だ証明がされていない難問がいくつもある。こういうところが数学の面白いところだし、アマチュア数学者というものが生まれる要因でもあるのだと思う。
さて、本書で取り上げられている四色問題というのもまた、問題を理解することは容易い。四色問題の場合、問題の理解のために数学的な知識は一切不要なので、問題を理解するだけであれば幼稚園児でも可能かもしれない。四色問題というのはこういう問題である。
この世の中にあるすべての地図を、隣り合う国同士を別の色で塗り分ける際、最低限必要な色は何色か。
どうだろうか。問題自体は異様に簡単ではないだろうか。
要するに、どんな地図でもいい。実際の国や県のある地図でもいいし、いくつかの図形を組み合わせた独自の地図でもいい。とにかくどんなものでもいいから(多少の制約はあるが)ありとあらゆる地図を塗るのに何色必要かというのが問題である。
これは、経験的に四色あれば十分であるということがそもそも知られていた。だからこそこの問題は、四色あればどんな地図でも塗り分けることが出来るか、という風に言い換えることが出来る。これが四色問題であり、長いこと数学者たちを苦しめた難問だった。
この問題についてのアプローチについて書く前に、この問題が最終的にどう解決されたのかを書こう。この四色問題の証明は、なんとコンピューターが使われたのである。数学の証明といえばながらく、ペンと紙さえあれば出来るものであり、今でもそれが正しい証明のあり方であると多くの数学者が考えている。しかし、この四色問題の場合、そういうこれまでの証明のやり方ではどうにも太刀打ちできないようだったのだ。この証明をした二人は、とにかく力技で、コンピューターの力を借りてこの問題を解いたのである。その余波は今でも健在で、コンピューターを使った証明が証明として認められるのだろうか、という疑念は未だに拭いきれていないようである。
本書では、四色定理がどのようにして生まれたのか、そしてその問題がどのように扱われてきたのかについて初めに触れているが、とりあえずその部分については省こう。
まずこの四色問題を解くにあたり、非常に重要な定理があるのでまずそれを書こう。それが、「隣国は五つだけ」定理、というあまりパッとしない名前の定理である。この定理は次のように説明される。
どんな地図にも、五個以下の隣国しか持たない国が少なくとも一つ含まれている
ちょっと分かり難い文章である。以下、二つの辺を持つ国を二辺国、という形で表現をすることにしよう。そうすると、この「隣国は五つだけ」定理というのはこのように表現される。
どんな地図にも、二辺国・三辺国・四辺国・五辺国のうち少なくとも一つは含む
さらに四色問題の証明にはもう一つ重要な概念が存在する。それが、「最小反例」である。
もし四色問題が間違っていると仮定してみる。即ち、五色以上の色を使わなくては塗り分け出来ない地図が存在すると仮定するのだ。その際、その五色以上の色を使わなくてはいけない地図の内、最小の国を有する地図を「最小反例」と呼ぶのである。この時、最小反例は四色では塗り分けることが出来ないが、最小反例より少ない国を持つすべての地図は四色で塗り分けることが出来る、という点が重要である。
さてここで、ケンプという数学者が登場する。このケンプという数学者は、ある時期四色問題を解いたと考えられた数学者である。11年後に致命的な欠陥が見つかり、証明が不完全であったことが分かるのだが、しかしこのケンプが生み出した方法は後の四色問題の攻略に大きな進展を見せたのである。
さてではケンプはどんな考え方をしたのか。ケンプは、最小反例を用いて証明をしたのである。
基本的な考えはこうである。
まず四色で塗り分けることの出来ない最小反例が存在すると仮定する。この最小反例は四色では塗り分けることは出来ないが、この最小反例より少ない国を持つすべての地図は四色で塗り分けることが出来る。
さて次に、「隣国は五つだけ」定理を用いる。この定理は、どんな地図であっても、二辺国から五辺国のうち少なくとも一つはあることを保証しているわけで、つまり最小反例にも二辺国から五辺国のうちどれか一つは必ずあるはずである。
ケンプが取った方法は、最小反例に二辺国から五辺国それぞれがあった場合の四種類のパターンを考え、それぞれについて緻密に検証を進めていくことで、最終的にどのパターンも四色で塗り分けられることを示す、というものであった。つまりどういうことかと言えば、初めの前提で最小反例が存在すると仮定した。最小反例が存在すると仮定して論証を進めたのに、最終的にその最終反例が四色で塗り分けられることが示された。これは矛盾である。この矛盾はどこから来たかと言えば、初めの前提、つまり最小反例が存在したという前提がおかしかったのである。つまり最小反例は存在しないのであり、最小反例が存在しないということは五色でしか塗り分けられない地図が存在しないということであり、よって四色問題は証明された、という論証である。
ケンプのこの証明は「ケンプ鎖」というアイデアを使った独創的なもので、誰もがこれで証明が出来たと考えたのだが、しかし11年後に間違いが指摘された。
さてその後も様々なアプローチが試みられたが、どうもうまくいかない。しかし19世紀末事態は大きく動き、新しく提唱された二つの概念を導入することで解決が見込まれるのではないか、と期待された。
その概念というのが、「不可避集合」と「可約配置」である。
「不可避集合」というのは、少しだけ「隣国は五つだけ」定理に似ている。「不可避集合」というのはつまり、地図を書く上でどうしてもさけることが出来ない形の集合のことである。「隣国は五つだけ」定理により、二辺国から五辺国までのどれか一つは必ず入るということは示されたわけだが、それ以外にも、地図を書く上で避けることが出来ないパターンというものがいくつも発見された。
もう一つの「可約集合」はというと、最小反例には含まれない国々の配置のことである。二辺国から四辺国まではすべて可約配置であり、こちらも他に様々なパターンが見つかっている。
四色問題の最終的なアプローチは、「可約配置の不可避集合」を見つける、ということに焦点が絞られた。この「可約配置の不可避集合」が一つでも見つかれば四色問題は証明されたことになるのだが、その理屈が分かるだろうか。
「可約配置の不可避集合」は不可避集合であるので、この世の中に存在するすべての地図にその配置が存在するということである。さらに一方で、「可約配置の不可避集合」は可約であるので、最小反例には含まれない。つまり「可約配置の不可避集合」というのは、この世の中のすべての地図に含まれ、かつ最小反例には含まれない配置であり、これが見つかるということは即ち、最小反例が存在しないということなのである。最小反例が存在しなければ四色問題は示されたことになる。
問題はいかにしてこの「可約配置の不可避集合」を探すか、ということである。そのためには、ありとあらゆる可約配置を調べ、ありとあらゆる不可避集合を調べなくてはいけない。そのためにコンピューターが使われたのである。
四色問題を証明した二人は、コンピューターにプログラムを走らせ、またありとあらゆる効率化を駆使して、どうにかこの力技を終わらせた。そして、四色問題を証明するという栄誉を勝ち得たのである。
しかし先ほども言ったが、数学界の反応は割れた。コンピューターはミスをしないのだから信頼できるという意見もあれば、感覚的には否定したいけど彼らが四色問題を証明したことは事実だろうという立場もある。また数学者によっては、彼らは何一つとして証明していない、という立場を取る人もいた。しかし、コンピューターを使った証明の仕方が受け入れられているかどうかは別として、以下の二つの点についてはほとんどの数学者で共通している。一つは、四色問題は証明されたということ、そしてもう一つは、その証明はまったく美しくないということである。
数学はこれまで、その美しさを余すところなく垣間見せてきた。まさにこれこそ真理であると思わせる何かがそこには潜んでいると僕も思う。しかし、四色問題の証明は、その真理には程遠いように僕にも思える。
数学者の一人は、【なぜ】四色問題が正しいのかを説明で来ていない点が不満だ、と指摘する。彼らの証明は、「可約配置の不可避集合」が存在することは示したが(しかもコンピューターによって!)、しかしそれが何故存在するのかを示せていない。それが不健全であるように思えて欲求不満に陥ると言っている。
じゃあ誰かがコンピューターを使わない形で証明できたのかと言えば、それは出来ていない。だから納得するしかないのだが、という微妙なところで数学者たちは揺れているのである。
というようなところで本作の概略の説明は大体終わりである。
僕は、改めて図形的な問題は苦手だなと思いました。学生の頃から、幾何全般はあまり得意ではなくて、この本を理解するにもなかなか大変でした。四色問題は決して幾何の問題というわけではないのですけど、でも図形を扱っているという点では似ています。計算式がほとんどないのに理解するのにここまで苦労するとは思いませんでした。
特に後半の「可約配置の不可避集合」という話が出て以降は、もはや何がなんだかさっぱりという感じでした。証明をした二人が、結局コンピューターで何をしたのか、という部分が全然分かりませんでした。最終的に「可約配置の不可避集合」を見つけたのだろうということは分かりましたが、その過程が全然分からなかったですね。難しかったです。
ただ前半の方の話は面白かったです。「最小反例」を用いる証明の進め方であるとか、ケンプが考案した「ケンプ鎖」なんかの発想は素晴らしいな、と思いました。また、国を色で塗るのではなく境界線を塗るであるとか、あるいは点にそれぞれ数字を振るだとか、同値の様々な問題を生み出しては新たなやり方を模索したりするような発想も素晴らしいと思いました。
数学上の難問が解決されるとメディアなんかでも結構話題になったりしますけど、この四色問題は、「数学の証明とは何か?」という別の哲学的問題を新たに生み出したという点でも注目されました。コンピューターを使った証明という前代未聞のやり方で証明されたわけですが、今後もこの証明の是非が議論されていくのだろうな、という気はします。
個人的には、コンピューターに頼らない形での証明というのを見てみたい気がします。そんなことが果たして可能なのかわかりませんが。
全体的には読みやすい感じの作品でしたが、最後まで読みとおすとなるとなかなか難しいところがあるような気がします。全体の3分の2はいいですけど、後半の3分の1はなかなかハードルが高いです。ただ、いろんな人のエピソードなんかを交えているので、数学的な部分以外でも面白いので、オススメです。僕としては、これまで四色問題についてのみ書かれた本を読んだことはなかったので、そういう意味では満足ですが、ちょっと読むのに結構疲れたなという感じです。
ロビン・ウィルソン「四色問題」
まずは数学以外の学問について考えよう。
例えば物理。物理というのは、小学校の頃なんかは科学と呼ばれるけれども、初めの内は身近なものを扱う。天体だとか火だとか氷だとか、そう言ったものである。身近で出来る実験なんかもやる。
しかし次第に身近なことからかけ離れた問題が出てくる。分子や原子なんかは既に身近とは言えないし、モーメントなんて言葉は普通使わない。さらに進むと、相対性理論だとかクオークだとか量子論だとかってものが出てきて、そもそも何をやっているのか、何を扱っているのか素人にはさっぱり分からなくなってくる。
国語はどうだろう。
初めの内は、文章を読んでどう感じるか、なんてことをやる。評論を読んで何を言いたいのかを考えたりする。その内古文だの漢文だのなんてものが出てきて、その後どうなるかはちゃんとは知らないけど、恐らく普通の人には何をしているのか全然分からないようなことをやることになるのだろう。
さて数学の話だが、基本的に物理や国語といったものとあまり変わることはない。初めの内は足し算だの掛け算だのと言ったことをやり、その内関数だの複素数だのわけの分からないものが出てきて、最後には幾何代数学だのトポロジーだのと言ったさっぱり意味不明のことをやるようになる。
しかし数学の面白いところは、突き抜けて難しい問題というのは、問題を理解するだけなら容易になる、ということである。
例えばつい最近解かれたが、350年以上も数学者を悩ませ続けたフェルマーの最終定理がある。これは
nが3以上の自然数の時、(xのn乗)+(yのn乗)=(zのn乗)を満たす自然数の組(x,y,z)は存在しない
というものである。
この問題は、問題自体を理解することは容易い。恐らく中学生にだって理解できるだろう。しかし、これを証明することは容易ではなかったのだ。最終的にはワイルズという数学者が、数百ページもの論文を発表してようやく証明された。
また、未だ解決されていない問題の一つに、ゴールドバッハ予想、というものがある。これも、問題自体を理解することは容易い。
2以上の偶数はすべて、二つの素数の和として表すことが出来る。
この問題も、素数と偶数という言葉さえ知っていれば誰でも理解できる。素数というのは、1とそれ自身以外の約数を持たない数であり、2、3、5、7、11、13、17…と続いていく。
さて上記の問題だが、ちょっと確かめてみると、
4=2+2、6=3+3、8=3+5、という風に表すことが出来る、ということだ。
これも問題自体は呆れるほど易しいが、しかし未だ証明はされていない。
このように、数学というのはちょっと変わった分野である。レベルが上がるに従って何をしているのかさえ部外者にはわからなくなってしまうのが学問であるのに、数学の場合はあまりに突き抜けた難問は、問題自体は容易に理解できてしまう。この他にも、問題を理解するだけなら誰でも出来るが、しかし未だ証明がされていない難問がいくつもある。こういうところが数学の面白いところだし、アマチュア数学者というものが生まれる要因でもあるのだと思う。
さて、本書で取り上げられている四色問題というのもまた、問題を理解することは容易い。四色問題の場合、問題の理解のために数学的な知識は一切不要なので、問題を理解するだけであれば幼稚園児でも可能かもしれない。四色問題というのはこういう問題である。
この世の中にあるすべての地図を、隣り合う国同士を別の色で塗り分ける際、最低限必要な色は何色か。
どうだろうか。問題自体は異様に簡単ではないだろうか。
要するに、どんな地図でもいい。実際の国や県のある地図でもいいし、いくつかの図形を組み合わせた独自の地図でもいい。とにかくどんなものでもいいから(多少の制約はあるが)ありとあらゆる地図を塗るのに何色必要かというのが問題である。
これは、経験的に四色あれば十分であるということがそもそも知られていた。だからこそこの問題は、四色あればどんな地図でも塗り分けることが出来るか、という風に言い換えることが出来る。これが四色問題であり、長いこと数学者たちを苦しめた難問だった。
この問題についてのアプローチについて書く前に、この問題が最終的にどう解決されたのかを書こう。この四色問題の証明は、なんとコンピューターが使われたのである。数学の証明といえばながらく、ペンと紙さえあれば出来るものであり、今でもそれが正しい証明のあり方であると多くの数学者が考えている。しかし、この四色問題の場合、そういうこれまでの証明のやり方ではどうにも太刀打ちできないようだったのだ。この証明をした二人は、とにかく力技で、コンピューターの力を借りてこの問題を解いたのである。その余波は今でも健在で、コンピューターを使った証明が証明として認められるのだろうか、という疑念は未だに拭いきれていないようである。
本書では、四色定理がどのようにして生まれたのか、そしてその問題がどのように扱われてきたのかについて初めに触れているが、とりあえずその部分については省こう。
まずこの四色問題を解くにあたり、非常に重要な定理があるのでまずそれを書こう。それが、「隣国は五つだけ」定理、というあまりパッとしない名前の定理である。この定理は次のように説明される。
どんな地図にも、五個以下の隣国しか持たない国が少なくとも一つ含まれている
ちょっと分かり難い文章である。以下、二つの辺を持つ国を二辺国、という形で表現をすることにしよう。そうすると、この「隣国は五つだけ」定理というのはこのように表現される。
どんな地図にも、二辺国・三辺国・四辺国・五辺国のうち少なくとも一つは含む
さらに四色問題の証明にはもう一つ重要な概念が存在する。それが、「最小反例」である。
もし四色問題が間違っていると仮定してみる。即ち、五色以上の色を使わなくては塗り分け出来ない地図が存在すると仮定するのだ。その際、その五色以上の色を使わなくてはいけない地図の内、最小の国を有する地図を「最小反例」と呼ぶのである。この時、最小反例は四色では塗り分けることが出来ないが、最小反例より少ない国を持つすべての地図は四色で塗り分けることが出来る、という点が重要である。
さてここで、ケンプという数学者が登場する。このケンプという数学者は、ある時期四色問題を解いたと考えられた数学者である。11年後に致命的な欠陥が見つかり、証明が不完全であったことが分かるのだが、しかしこのケンプが生み出した方法は後の四色問題の攻略に大きな進展を見せたのである。
さてではケンプはどんな考え方をしたのか。ケンプは、最小反例を用いて証明をしたのである。
基本的な考えはこうである。
まず四色で塗り分けることの出来ない最小反例が存在すると仮定する。この最小反例は四色では塗り分けることは出来ないが、この最小反例より少ない国を持つすべての地図は四色で塗り分けることが出来る。
さて次に、「隣国は五つだけ」定理を用いる。この定理は、どんな地図であっても、二辺国から五辺国のうち少なくとも一つはあることを保証しているわけで、つまり最小反例にも二辺国から五辺国のうちどれか一つは必ずあるはずである。
ケンプが取った方法は、最小反例に二辺国から五辺国それぞれがあった場合の四種類のパターンを考え、それぞれについて緻密に検証を進めていくことで、最終的にどのパターンも四色で塗り分けられることを示す、というものであった。つまりどういうことかと言えば、初めの前提で最小反例が存在すると仮定した。最小反例が存在すると仮定して論証を進めたのに、最終的にその最終反例が四色で塗り分けられることが示された。これは矛盾である。この矛盾はどこから来たかと言えば、初めの前提、つまり最小反例が存在したという前提がおかしかったのである。つまり最小反例は存在しないのであり、最小反例が存在しないということは五色でしか塗り分けられない地図が存在しないということであり、よって四色問題は証明された、という論証である。
ケンプのこの証明は「ケンプ鎖」というアイデアを使った独創的なもので、誰もがこれで証明が出来たと考えたのだが、しかし11年後に間違いが指摘された。
さてその後も様々なアプローチが試みられたが、どうもうまくいかない。しかし19世紀末事態は大きく動き、新しく提唱された二つの概念を導入することで解決が見込まれるのではないか、と期待された。
その概念というのが、「不可避集合」と「可約配置」である。
「不可避集合」というのは、少しだけ「隣国は五つだけ」定理に似ている。「不可避集合」というのはつまり、地図を書く上でどうしてもさけることが出来ない形の集合のことである。「隣国は五つだけ」定理により、二辺国から五辺国までのどれか一つは必ず入るということは示されたわけだが、それ以外にも、地図を書く上で避けることが出来ないパターンというものがいくつも発見された。
もう一つの「可約集合」はというと、最小反例には含まれない国々の配置のことである。二辺国から四辺国まではすべて可約配置であり、こちらも他に様々なパターンが見つかっている。
四色問題の最終的なアプローチは、「可約配置の不可避集合」を見つける、ということに焦点が絞られた。この「可約配置の不可避集合」が一つでも見つかれば四色問題は証明されたことになるのだが、その理屈が分かるだろうか。
「可約配置の不可避集合」は不可避集合であるので、この世の中に存在するすべての地図にその配置が存在するということである。さらに一方で、「可約配置の不可避集合」は可約であるので、最小反例には含まれない。つまり「可約配置の不可避集合」というのは、この世の中のすべての地図に含まれ、かつ最小反例には含まれない配置であり、これが見つかるということは即ち、最小反例が存在しないということなのである。最小反例が存在しなければ四色問題は示されたことになる。
問題はいかにしてこの「可約配置の不可避集合」を探すか、ということである。そのためには、ありとあらゆる可約配置を調べ、ありとあらゆる不可避集合を調べなくてはいけない。そのためにコンピューターが使われたのである。
四色問題を証明した二人は、コンピューターにプログラムを走らせ、またありとあらゆる効率化を駆使して、どうにかこの力技を終わらせた。そして、四色問題を証明するという栄誉を勝ち得たのである。
しかし先ほども言ったが、数学界の反応は割れた。コンピューターはミスをしないのだから信頼できるという意見もあれば、感覚的には否定したいけど彼らが四色問題を証明したことは事実だろうという立場もある。また数学者によっては、彼らは何一つとして証明していない、という立場を取る人もいた。しかし、コンピューターを使った証明の仕方が受け入れられているかどうかは別として、以下の二つの点についてはほとんどの数学者で共通している。一つは、四色問題は証明されたということ、そしてもう一つは、その証明はまったく美しくないということである。
数学はこれまで、その美しさを余すところなく垣間見せてきた。まさにこれこそ真理であると思わせる何かがそこには潜んでいると僕も思う。しかし、四色問題の証明は、その真理には程遠いように僕にも思える。
数学者の一人は、【なぜ】四色問題が正しいのかを説明で来ていない点が不満だ、と指摘する。彼らの証明は、「可約配置の不可避集合」が存在することは示したが(しかもコンピューターによって!)、しかしそれが何故存在するのかを示せていない。それが不健全であるように思えて欲求不満に陥ると言っている。
じゃあ誰かがコンピューターを使わない形で証明できたのかと言えば、それは出来ていない。だから納得するしかないのだが、という微妙なところで数学者たちは揺れているのである。
というようなところで本作の概略の説明は大体終わりである。
僕は、改めて図形的な問題は苦手だなと思いました。学生の頃から、幾何全般はあまり得意ではなくて、この本を理解するにもなかなか大変でした。四色問題は決して幾何の問題というわけではないのですけど、でも図形を扱っているという点では似ています。計算式がほとんどないのに理解するのにここまで苦労するとは思いませんでした。
特に後半の「可約配置の不可避集合」という話が出て以降は、もはや何がなんだかさっぱりという感じでした。証明をした二人が、結局コンピューターで何をしたのか、という部分が全然分かりませんでした。最終的に「可約配置の不可避集合」を見つけたのだろうということは分かりましたが、その過程が全然分からなかったですね。難しかったです。
ただ前半の方の話は面白かったです。「最小反例」を用いる証明の進め方であるとか、ケンプが考案した「ケンプ鎖」なんかの発想は素晴らしいな、と思いました。また、国を色で塗るのではなく境界線を塗るであるとか、あるいは点にそれぞれ数字を振るだとか、同値の様々な問題を生み出しては新たなやり方を模索したりするような発想も素晴らしいと思いました。
数学上の難問が解決されるとメディアなんかでも結構話題になったりしますけど、この四色問題は、「数学の証明とは何か?」という別の哲学的問題を新たに生み出したという点でも注目されました。コンピューターを使った証明という前代未聞のやり方で証明されたわけですが、今後もこの証明の是非が議論されていくのだろうな、という気はします。
個人的には、コンピューターに頼らない形での証明というのを見てみたい気がします。そんなことが果たして可能なのかわかりませんが。
全体的には読みやすい感じの作品でしたが、最後まで読みとおすとなるとなかなか難しいところがあるような気がします。全体の3分の2はいいですけど、後半の3分の1はなかなかハードルが高いです。ただ、いろんな人のエピソードなんかを交えているので、数学的な部分以外でも面白いので、オススメです。僕としては、これまで四色問題についてのみ書かれた本を読んだことはなかったので、そういう意味では満足ですが、ちょっと読むのに結構疲れたなという感じです。
ロビン・ウィルソン「四色問題」
Comment
コメントの投稿
Trackback
http://blacknightgo.blog.fc2.com/tb.php/947-20407b2d